sábado, 4 de septiembre de 2010

La existencia de Dios: el argumento ontológico anselmiano

El argumento ontológico* trata de demostrar la existencia de Dios a partir de su concepto, sin necesidad de recurrir a la experiencia. Este razonamiento nos viene a decir que el concepto de Dios ya implica necesariamente la existencia de Dios:

1.La idea de Dios es la de una entidad perfecta.
2.Es el ser más perfecto que se puede pensar.
3.Como consecuencia, al ser una entidad perfecta existe.
4.Ergo, negar la existencia de Dios es una contradicción, luego Dios existe.

Una primera crítica que podemos analizar es la que realiza Immanuel Kant, donde hace una división entre juicios analíticos y juicios sintéticos. Así, el error que se comete cuando se recurre a este argumento es el de hacer un juicio analítico, un juicio que no nos da información, porque la “existencia” no es un predicado. Es decir, la afirmación “la entidad perfecta existe” (Dios existe) no nos dice nada porque el supuesto predicado no añade nada nuevo al sujeto. Lo único que hace es expresar esa relación de ideas. Así por ejemplo, estoy haciendo un juicio analítico cuando digo: “Este blog es existente” y esto es como decir “Un egoísta no es solidario” o “ Un circulo es redondo”. No hay ninguna información extra del sujeto, no demuestro nada. Pero si mi objetivo, por el contrario, es la demostración, tendré que recurrir a un juicio sintético, donde el predicado nos de un conocimiento nuevo: “Este blog es libre pensador” o  "Este país es democrático". Luego el error que se comete es el de hacer un juicio analítico.

Visto esto, hay que añadir que la división en juicios analíticos y sintéticos no refuta el argumento anselmiano, lo que hace es  demostrar que no es ni verdadero ni falso. Es un “fondo de saco”, es como si digo: “Esta oración es falsa”: si es verdadera entonces es falsa, y si es falsa entonces es verdadera, y por lo tanto el resultado es inaceptable. Luego la definición de algo no implica su existencia.

Otra crítica al argumento ontológico anselmiano es que pretende detener el pensamiento infinito en un ser máximo “el ser mas perfecto que se puede pensar”. Es decir, Anselmo trata de llegar a un ser máximo y esto implica un limite en el pensamiento, pero el pensamiento mismo no conoce su propia limitación y por lo tanto no es posible que el pensamiento infinito se detenga en un ser máximo. Para entender esto se puede hacer una similitud con la sensibilidad: si conozco, por ejemplo, el limite del umbral de la vista, no lo conozco a través de la vista sino de otro modo. Pues con el argumento ontológico pasa lo mismo, no se puede conocer el limite del pensamiento, que en este caso seria Dios, a partir del propio pensamiento. Entonces, el paso a la realidad de esa idea no esta justificado porque hemos negado la idea.

Para finalizar, hay que decir que tiene el mismo problema que la biblia, el razonamiento es circular: La idea de Dios es la de entidad perfecta (X); la entidad perfecta existe (Y); existe porque sino no seria una entidad perfecta (X). X demuestra Y; Y demuestra X.


*De ontología, que deriva de ontos (ser) y logos (estudio).

3 comentarios:

Juan Nadie dijo...

Por fin he entendido algo de la crítica de kant. Tengo el libro de critica de la razón pura (es una mole) y lo cierto es que me resulta muycomplicado, más cuando el acercamiento que realizo a la filosofía es puramente recreativo (vamos como hobby).
¿No sabras de alguna obra que comente la obra (valga la redundancia) de Kant verdad? Soy un estudiante universitario de la rama de la salud y estos temas me interesan, pero como podras comprender me falta base.

Por supuesto no me puedo despedir sin felicitarte por el blog. Pero antes, hay una duda que me asalta cuando leo:

"Para entender esto se puede hacer una similitud con la sensibilidad: si conozco, por ejemplo, el limite del umbral de la vista, no lo conozco a través de la vista sino de otro modo."

Es decir ¿como es posible?, cuando dices umbral ¿te refieres hasta donde alcanza la vista? o ¿la mínima cantidad de luz que podemos percibir?. Se que es solo una analogía, pero como lo que pretende explicar es el argumento de un pensamiento infinito que Anselmo limita al pensar a Dios, me parecía una pregunta pertinente. Vaya que si no entiendo la explicación del concepto supongo que tampoco entiendo el concepto.
Estos blogs son los únicos que deberían estar por la red no las chorradas de algunos críos.

Linux dijo...

Gracias por tu comentario Juan

En primer lugar, debo decirte que yo también lo hago por hobby, no me dedico a esto. Pero como me gusta el tema, quiero poner aquí lo que he aprendido, y si me equivoco pues rectificar y aprender más.

Por lo que me comentas de Kant, no conozco otros libros que hablen de "La crítica de la razón pura" pero si te puede intresar diferentes analisis, en PDF, para poder entenderlo mejor; y algún que otro resumen. Espero que te sirvan.

http://html-pdf-converter.com/pdf/la-critica-de-la-razon-pura-de-kant.html

http://boj.pntic.mec.es/jgomez46/documentos/hfia/Kant-crp-crpr-resumen.pdf

También David Hume crítica este argumento, pero prefiero anlizarlo a parte

La idea de esta analogía es que para conocer un limite es preciso haberlo superado. La vista tiene un limite pero no lo conocemos gracias a la vista. El umbral de la vista esta entre 400 y 700 nanometros (por lo que he encontrado) y esto lo sabemos gracias al estudio del ojo humano. El propio ojo no conoce su limite. Por ejemplo, no sabe que no se pueden ver seres vivos de mida microscopica, sino que es gracias al estudio del ojo que sabemos que el ojo no puede ver a seres diminutos.


Gracias por tus palabras y un saludo!

Anónimo dijo...

La crítica al argumento anselmiano del autor tiene la misma debilidad asertiva que su crítica: el que opina no puede escapar, según su lógica gnoseológica, a la propia circularidad de su pensamiento, lo que invalida y nulifica su opinión. Son los problemas insalvables del relativismo.